普法时间

 pufashijian

Q1：

二审法院改判的背后有什么原因？

A1：

我们知道正当防卫是不需要负刑事责任的，但是在很长一段时间内，正当防卫的条款其实是一个“沉睡”的条款。在出现了“昆山反杀案”等一批典型案例之后，这个“沉睡”的条款才被“激活”，社会对于正当防卫的尺度也有了新的理解。

2020年，“两高一部”关于正当防卫发布了一个指导意见。意见指出，要切实考虑在正当防卫情境之下的具体情况，即考虑在紧张状态之下防卫人所做出的反应，而不能够以正常情况下冷静客观的态度去揣摩防卫人当时的紧张心态。也就是说，最终要以一个设身处地、感同身受的态度去对待防卫人，而且不能苛责弱势的一方。

本案中，崔亮就属于弱势的一方，因为他一个人要面对五个人，而且旁边还有他的家人。在这种情况下，他持刀对对方进行警告，但是对方仍然在进行打砸，之后崔亮持刀对对方造成了轻伤二级的损害。从该损害结果来看，崔亮的行为是有克制的，他并没有对不法侵害人造成重大的损害，所以二审的改判更契合法治精神。

Q2：

本案改判对社会有什么意义？

A2：

法律赋予公民正当防卫的权利，这是一个对抗不法行为的重要武器。二审判决切实矫正了“谁死伤谁有理”的错误倾向，确立了让法不向不法低头的价值理念。这是一个合理适用正当防卫条款的典范，尤其是能够鼓励我们勇敢面对和对抗黑恶不法势力，弘扬社会正气，最终也会给社会带来更多正能量。

从某种意义上来看，今天的崔亮是幸运的，法不能向不法让步的价值理念，给了他面对不法侵害时不断反抗的底气。2018年的“昆山反杀案”是一堂让公平正义被人民群众看见的法治公开课，被最高人民检察院收入指导性案例，从此一系列正当防卫案件出现在公众视野中，见证了中国正当防卫制度的完善和发展。