死者家属诉至法院湖南省湘阴县人民法院起诉小勇、小浩两家。
法院经审理认为，小勇未满16周岁，不得驾驶电动自行车上道路行驶。在驾驶过程中，小勇还疏忽大意，他的驾驶行为与杨爱香的受伤死亡具有直接因果关系。由于小勇未成年，根据《民法典》的规定，小勇的责任由他的法定监护人来替代承担。
庭审中，小浩的父母提出，小浩当时借车给小勇，属于好心帮忙，不应该受连累。并且，交警部门作出的事故责任认定，也认定小浩无责。
原来，事发当天下午，小浩先驾驶电动自行车到小勇家玩，天黑之后，小勇突然提出想去外婆家，但家里的电动自行车没电了，小浩就把车借给了小勇，两人一起骑车上路。
根据《湖南省电动自行车管理办法》的相关规定，驾驶电动自行车只能搭载一名12周岁以下的未成年人，小浩的搭乘行为同样违规。
此外，小浩坐在后座时，并未注意安全，不仅拿手机打游戏，还偶尔与驾车的小勇交谈，这都增加了发生交通事故的风险。
法院经审理认为，小浩先是违规驾车，之后将车出借给小勇并违规搭乘，这些行为与后续交通事故的发生，存在间接因果关系，因此小浩应承担相应的过错责任。
综合案件事实，法院作出一审判决，小勇、小浩及他们的监护人都需要承担赔偿责任。其中，被告小勇一方承担百分之六十的赔偿责任，被告小浩一方承担百分之四十的赔偿责任。
被告一方提起上诉
对于一审判决，杨爱香的家人和小勇家人没有意见，但小浩一家却无法接受，他们始终认为，交警部门既然认定小浩没有事故责任，那么他们家就不应该赔偿。于是，小浩家提起上诉。
为此，湖南省岳阳市中级人民法院专门成立了合议庭。
合议庭法官认为，交警部门出具的事故责任认定书只是责任划分的一个重要参考，并不能代替法院最终对事故的法律认定。除了违规驾驶、违规搭乘，小浩当时把车借给小勇的行为同样违规，因为根据法律相关规定，当事人将自己的机动车、非机动车交给他人暂时使用，需要尽到考察义务。
此外，合议庭法官还提出，小浩父母在监护孩子过程中也存在明显失职。
小浩的母亲解释说，事发当天下午，她在乡里排练跳舞，丈夫生病在床休息，两人都不知道小浩骑车出去了。小浩的母亲还补充说，乡村里的小孩经常骑车出行，她也不清楚未成年人驾驶电动自行车还有年龄限制。
最终，湖南省岳阳市中级人民法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
面对总计80万余元的赔偿金额，小勇、小浩两家都觉得难以接受，杨爱香的家人对于小勇、小浩的家庭情况也表示理解。最终，杨爱香的家人只要求了46万元的赔偿金额。
事发一年半后，小勇、小浩的父母分别将赔偿金赔偿到位。
普法时间
pufashijian Q1： 交警部门的事故责任认定为何跟法院的民事赔偿责任认定不同？ A1： 这个案件有一个非常特殊的地方，就是公安交警并没有认定乘坐电动自行车的人的责任，但是在法院的判决里面，判决了乘坐人，也同时是出借电动自行车人的责任。最后要求是四六开，骑行一方承担百分之六十的民事赔偿责任，乘坐一方承担百分之四十的责任。 按照道路交通事故赔偿的司法解释规定，一般情况下，法院的民事赔偿责任要按照公安交警的事故责任认定来进行分配比例，但如果有相反的证据，法院可以不一定按照公安交警的事故认定来分配民事责任。公安交通管理部门的事故认定书仅仅是民事赔偿案件当中的一个证据，如果在审理阶段，法院有新的，可以推翻公安交警的证据，那么人民法院就可以按照新获得的证据，重新划分民事赔偿的责任。 Q2： 近些年，未成年人违规驾驶电动自行车上路行驶，引发交通事故的案例屡有发生，造成这种现象的原因是什么？ A2： 从这个案件看，我觉得给我们提出来了一个很严峻的问题，就是电动自行车的安全问题。在广大农村地区依然存在着盲点、盲区或者叫死角，我觉得应该引起大家的重视和关注。 要解决这个问题，我们要按照《道路交通安全法》的规定，地方人民政府、公安交通管理部门、教育行政主管部门、学校、村委会或者叫居委会以及家长都应该学习有关电动自行车的交通法规的知识，开展相应的教育活动，如此才能够避免这样的悲剧再次发生。
- 闂傚倸鍊烽懗鍫曞磿閻㈢ǹ鐤炬繝闈涙川娴犳岸姊绘担鍛婂暈妞ゅ繑鎮傚畷銊╊敊閼测晛閰遍梻鍌欑閹测€趁洪敃鍌氶棷妞ゆ洍鍋撶€规洦鍨跺畷濂稿Ψ閿旀儳骞楅梻渚€娼х换鎺撴叏鐎靛摜绀婂ù锝堟绾惧吋銇勯鐔风仴濠⒀勬尦閺岀喖顢涘顒変紑缂備緡鍠楅悷鈺佺暦瑜版帩鏁婇柤娴嬫櫇閳藉姊婚崒娆戭槮闁规祴鈧磭骞撻柛褎顨呯粣妤呭箹缁懓鐓戦柛婵嗗閸亪鏌涢锝囩畺閺夊牆鐗撳铏圭矙閹稿孩鎷辩紓浣割儐鐢ゆ閻熸粍妫冨璇测槈濠婂懐鏉搁梺鍝勫€哥花閬嶅几濞嗗繆鏀介柍钘夋娴滈箖鏌熼崙銈嗗
长沙社区通 做长沙地区最好的社区门户网站
·请注意语言文明，尊重网络道德，并承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
·长沙社区通管理员有权保留或删除其管辖留言中的任意非法内容。