2022年5月，张某驾驶小轿车在某道路由东向南拐弯行驶，陈某驾驶摩托车沿该道路由南向北直线行驶。陈某因避让张某车辆，而与路旁树木相撞，事故造成陈某受伤，摩托车损坏。

当日，交警大队作出《道路交通事故证明》，认定该起道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。

随后陈某住院治疗，并要求张某及张某为车辆投保交强险的A保险公司、投保商业险的B保险公司承担赔偿责任，但三主体均认为无法证明事故发生原因，不应由其承担责任。

故陈某将张某、A保险公司、B保险公司诉至山东省济南市槐荫区人民法院，请求判令三被告赔偿陈某医药费、护理费、营养费等费用共计5万余元。

被告张某辩称，其开车只是与陈某存在时空交集，并未与陈某的摩托车发生碰撞，陈某受伤与其无关。

被告A保险公司、B保险公司辩称，交警部门出具的事故证明显示无法查明案件基本事实，且未认定发生碰撞，故保险公司不应承担赔偿责任。

山东省济南市槐荫区人民法院经审理认为，构成道路交通事故与事故方之间是否发生接触无必然联系。

根据交警部门出具的事故证明记载、双方当事人的陈述以及现有全部证据可知，事故发生时间、地点均与张某驾驶小轿车从辅道转入主道的时间、地点相同，张某由东向南转弯，陈某由南向北直行。张某驾驶的小轿车危险性较大，当其驶入主道时，客观上对驾驶摩托车的陈某造成了危险。陈某紧急情况下为避让车辆而撞到路边树木，虽两车未接触，但陈某受伤与张某的驾驶行为存在一定因果关系。

张某转弯时未让直行车辆先行，其对事故发生存在过错，应承担相应责任。陈某无证驾驶摩托车上路行驶，未尽到谨慎驾驶义务，对事故发生亦存在过错，综合双方过错程度，法院酌定张某、陈某对该事故承担同等责任，即张某应赔偿陈某事故损失的50%。

核定完各项损失后，山东省济南市槐荫区人民法院依法判决先由A保险公司在交强险责任限内予以赔偿；剩余费用，根据张某应承担事故50%的责任计算，由B保险公司在商业三者险的限额内赔偿；张某按50%赔偿陈某诉讼保全费及鉴定费。

判决作出后，各方均服从法院判决，不再上诉，现该判决已生效。