2020年3月份，江苏镇江的一家公司因贸易出口需要向某眼镜生产公司订购10万只护目镜，分6万只和4万只两个批次。合同签订后，6万只护目镜的合同如期按约定履行完毕了。此时，相关政策发生了变化，这类护目镜不在列入海关出口范围之类，镇江这家公司于是与眼镜生产公司协商，取消第二批次的4万只护目镜的采购，并退还已经支付的30万元。 

眼镜生产公司认为合同中约定好了是定金，坚持不予返还。沟通无果，镇江公司向法院提起了诉讼，要求对方返还货款并承担相应利息。在《民法典》中，对定金进行了规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。

法官表示，合同上约定了违约责任，但违约责任没有定金法则的内容。定金法则是指双方在履行合同过程中，支付定金的一方如果不履行债务，或者履行债务不符合合同约定，致使合同目的不能实现，无权要求返还定金。如果接受定金的一方不履行债务，或者履行债务不符合合同约定，致使合同目的不能实现的，也应该双倍返还定金。 

法院审理后认为，合同中虽然约定了“定金”字样，但并未在违约条款中进行阐述，且原告在支付款项时明确备注为了“货款”，被告公司也没有提出质疑。 

最终，法院判决眼镜生产公司向原告公司返还30万及资金占用费。被告不服，提出上诉，二审法院维持了原判。

法官提醒，定金作为一种法定的担保方式，具有担保债权实现的作用，在约定定金条款时应尽到明确的提醒义务，并明确约定金的性质，没有明确约定定金性质，而仅仅写着“定金”二字的，并不能起到定金罚则的效果。