婚姻是双方自愿缔结的契约关系

也是美好爱情的归宿

但为了落户而结婚

是否有些过于草率了？

小梅是上海本地的一个90后姑娘，从小父母离异，长大后自己一个人生活。2017年，小梅的父亲找到她，说有个朋友想落户上海，让小梅帮个忙，只是办理一个结婚手续，不是真的结婚。年轻的小梅就这样开始了一段婚姻，对方是一个比自己大21岁的男人，叫阿彬。同年5月，小梅与阿彬去民政局领了证，办了结婚手续。

2021年2月，小梅起诉至法院，认为她与阿彬只是名义夫妻，没有夫妻感情可言，要求与阿彬离婚。令小梅感到意外的是，阿彬提出，他曾向亲属借了90万用于购买房子及装修。阿彬认为虽然双方没有夫妻感情，但在债务未处理清楚的情况下，不同意离婚。

小梅辩称，她只是听父亲的话，要帮阿彬落户上海才与他登记结婚。他们两人从来没有在一起生活过，这只是形式上的婚姻。至于阿彬说的借款，她完全不知情。

小梅和阿彬婚后未共同生活，夫妻关系名存实亡，且双方亦认可夫妻感情确已破裂，一审判决准予小梅与阿彬离婚。但是一审判决后，阿彬不服，向上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）提出上诉。

阿彬提出，除了一审中提到的二人共同债务的问题外，双方还曾签署一份协议书，约定在阿彬没有取得上海户口之前，小梅不得提前要求解除婚姻关系。小梅辩称，之所以和阿彬结婚，完全是听了父亲的话，为了帮助阿彬解决落户的问题。至于所谓的不得离婚的约定，她并不清楚。

本案中，双方结婚后未共同生活过，且未生育子女，双方亦认可没有夫妻感情，故一审法院据此准予双方离婚，合法有据。

阿彬上诉称，双方有过协议，小梅不得主张离婚。上海一中院认为，一方面，小梅并不承认双方有过类似协议；另一方面，即便有类似约定，该约定限制了婚姻自由，亦无相应法律效力。

阿彬还称，曾向亲戚借款90万元，该钱款属于夫妻共同债务。上海一中院认为，一方面，本案阿彬并未提交任何相关证据证明存在相应借款；另一方面，即便存在，也涉及案外人，并非是本案离婚诉讼可予处理之事项，一审法院在庭审中也予以了明确的告知。

综上所述，阿彬的上诉所称，均难予采纳。

上海一中院遂判决驳回上诉，维持原判。

婚姻并非儿戏，一张结婚证的背后，是夫妻间的伦理道德，也是身份财产的法律关系，当事人均应审慎、认真对待。虽然小梅现起诉离婚，法院支持了其诉请，但四年前一个轻率的决定，让小梅从“单身”变成了“离异”，对其未来生活可能也会带来不可预知的影响。

在此提醒大家，真诚的感情、严肃的态度是婚姻的基石，切忌“儿戏”心态，对自己负责，也是对他人负责。

（文中所涉及人物均为化名）