运动损伤在所难免，但踢足球撞到门柱成了植物人，谁来赔偿损失？7月3日，市中级人民法院披露了这样一起因踢足球受伤的健康权纠纷案的审理结果。

（网络配图）

2020年8月27日，彭某与队友在共同包场租赁的健身服务中心足球场举办友谊赛。彭某从左边接到队友传球后，把球往右前方一踢，接着往左边绕过对方队员想要突破，但不慎撞到足球场侧面被固定安置的小球门门柱上，导致头部受伤并昏迷。

彭某被送至医院抢救，系急性重型颅脑损伤等，住院治疗188天，住院期间累计产生医疗费用100万余元，其中大部分费用经由所投保的商业保险作理赔处理。截至该案开庭，彭某已历经数次大型手术，但仍处于植物人状态，需继续康复治疗。经鉴定，彭某为一级伤残，存在完全性护理依赖。

彭某诉讼至法院，其主张的损失包括后期护理费、误工费、残疾赔偿金等合计250万余元。彭某认为，其所受损伤系因健身服务中心在足球场地内违规多安装足球门，且没有在球门立柱和框架上设置缓冲防护层，加之该足球场内草皮打滑所致。健身服务中心理应就其重大过失对彭某的人身损害承担70%的赔偿责任。

（网络配图）

对此，健身服务中心则认为，自2018年开放至今，这是第一次出现运动爱好者意外严重受伤情况。当年1月竣工的场地，所采购的材料、设备设施等均符合地方标准和要求，而《笼式足球场围网设施安全—通用要求》和《体育用人造草》的实施时间为竣工后的3个月。因此，彭某提出的涉案场地不符合国家标准和安全要求，没有事实依据。

市中级人民法院综合本案具体情况，酌定健身服务中心对彭某的损伤承担40%的侵权损害赔偿责任，彭某自担60%责任，即由健身服务中心赔偿49万余元，其余损失由彭某自行承担。

法官提醒，市民运动前，应合理预估活动风险，同时增强自我保护意识。此外，作为文体活动的组织者，应充分履行严格谨慎义务和安全保障义务。为避免产生纠纷时责任不明，可以书面形式告知参加者此项活动隐含的风险和可能的损害结果，必要时可要求参加者签署相关书面文件。