据小区业主吴女士表示，今年3月，由南山区住房和建设局、南山区建筑工务署和南山区南头街道办事处三方盖章的《关于前海花园（一、二期）老旧小区改造项目“乐活计划、绿岛计划“立体停车库建设方案公示公告》在小区单元楼内张贴。

业主表示，公示在近期得到了优化，奥一新闻记者在最新优化的公示中了解到，”乐活计划“和“绿岛计划”将在一期1栋和二期23、24栋前方空地，分别建设建筑高度23.5米和8米的立体停车库，绿岛立体停车景观综合体选址于前海花园二期23-25栋间地面停车场，占地约1500平方米，高度低于9米，将现状77个划线停车位充至120个。

吴女士认为，从公示的方案来看，建设立体车库并不能给小区带来更多的车位。

小区另一位业主王先生表示，现小区常住的业主约1000来户，若合理规划900多个车位，基本能满足小区停车需求。事实上，小区停车位相对充裕，停车困难的根本原因是外来车辆多，占据了业主的停车位。

除此之外，小区不少业主认为，小区的立体车库从开工建设到日常运行，会带来噪声、粉尘等污染，也会对临近楼栋的通风、采光及出行等造成较大影响。

同时，王先生认为，立体车库的建设还有可能会在后期投入长期的维护成本。

 记者走访 

立体车库被指

未经业主大会便发预招标

奥一新闻记者了解到，目前前海花园老旧小区改造工作由区住建局统筹，区建筑工务署负责该项目具体设计和施工，南头街道办负责居民意愿协调工作，立体式停车库计划则由政府出资建设。

奥一新闻记者在小区多次走访时了解到，针对拟建立体车库的相关事宜，不少业主持反对意见。而除了立体车库建设前后可能带来的影响外，有业主还认为，相关政府部门在程序上亦存在一定的瑕疵。

小区业主王先生表示，3 月 1 日，区住建局、区工务署、南头街道办联合在在小区公告栏、单元楼楼梯口公示了《关于前海花园（一、二期）老旧小区改造项目“乐活计划、绿岛计划”立体车库建设方案公示公告》，并公示了两个专线电话，此举目的是征集业主的意见。

而在3月底，相关招标网站上便出现了有关小区立体车库建设施工的招标预告。王先生认为，从这一点上看，有关部门发布的相关征求意见公告并未真正听取业主意见。

其表示，在程序上，有关部门存在一定的瑕疵。

奥一新闻记者在网络检索发现，相关招标网站显示有“前海花园（一、二期）老旧小区改造项目光伏、充电桩配套工程及立体停车库建设施工”，类型为招标预告，发布日期显示为2023年3月31日。

业主王先生表示，事实上，小区曾有业主牵头通过线上接龙与线下走访的形式自行开展“反对意见签名及接龙”，有不少业主在上面签字。

其提供的相关登记表显示，截止记者发稿时，已有约五百户业主对此事持反对态度。

而针对业主们的反对，4月下旬，有关部门曾在小区张贴“前海花园（一、二期）老旧小区改造项目改造内容意愿征询公示公告”。

但截止发稿前，小区业主们依然没有看到投票结果的公示。

此项目中，负责居民意愿协调工作的南头街道办回应称——

针对此事，奥一新闻记者分别发函询问此项目中负责统筹工作及具体设计和施工工作的南山区住房和建设局以及南山区建筑工务署，但截止发稿时，上述两个部门尚未就此事予以回应。

广东晟典律师事务所毛鹏律师认为：小区物业为缓解小区停车位紧张，计划在小区内建设立体停车库，这个想法的初衷是好的，但好的想法也应该通过正当合法的程序来实施，这样才能将好的想法变成好事情。

毛律师表示，按照相关法律法规，如果小区物业计划利用小区的公共区域建设立体停车库，应该要事前经过业主大会同意或征询小区专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主的书面授权和认可，方为有效。如果小区物业未履行上述程序就擅自启动，则程序违法，且相关费用支出（立体停车库的建设成本由谁承担）合理性未来也会存在争议。

毛律师认为，在正常情况下，政府在受理小区物业有关立体停车库报建手续审批时，应该要首先考虑——

小区物业在申报立体停车库建设手续时，如果缺乏上述资料或手续，政府应该督促小区物业进行落实。如果小区物业申报的事项确实对缓解小区停车位紧张有重大帮助且不会影响小区业主的正常生活，确实属于重大民生工程，政府如果认为有必要，可以事前协助小区物业与业主沟通，但程序合法是政府审批的前提。

同时，政府在接到小区业主的信访或投诉后，应该及时组织召集小区物业公司与有异议的业主代表进行沟通，争取双方能够澄清误解；对于争议事项较大的项目，最好能够单独组织召开业主表决，最大限度听取民意，同时保障程序公平公正。

毛律师认为，若是政府出资建设且出租给公众的公租房，那么政府就是业主，只要政府认可，就视为业主认可；但如果是安居房，理论上自签订房屋认购协议之日起，实际居住人就是业主，也应该受《物业管理条例》和《民法典》有关物权方面的约束和限制。